Los últimos acontecimientos ocurridos en Navarra, que vuelven a plantear el tema de la tortura, es algo que se repite en los territorios de Navarra, ocupados y controlados por el Reino de España. La opinión publica navarra está acostumbrada a despertarse con «supuestos» casos de incumplimiento de los derechos humanos.
El último caso denunciado y conocido es el sufrido por un ciudadano de Lesaka. Fue detenido en Arrasate junto a otro ciudadano de la misma localidad. A ambos, tras la detención, se les acusa de ser miembros de E.T.A., una organización considerada terrorista, no sólo por las instituciones españolas y francesas, sino en el ámbito de las Naciones Unidas.
El antiguo secretario general de dicho organismo, el señor Kofi Annan, realizó la siguiente afirmación en el día de los Derechos Humanos del año 2005:
«Seamos claros: la tortura no puede ser jamás un instrumento para luchar contra el terror, porque la tortura es un instrumento de terror. Hoy, el Día de los Derechos Humanos, volvamos a comprometernos a defender los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y volvamos a comprometernos a eliminar de la faz de la tierra la lacra de la tortura.»
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=377780
El Periódico de Aragón, haciéndose eco de las declaraciones del Ministro de Interior español, afirma lo siguiente:
«El ministro del Interior aseguró ayer que «carece de lógica» el relato de quienes afirman que Igor Portu, ingresado con una costilla rota y lesiones en el pulmón, fue torturado por la Guardia Civil. Pérez Rubalcaba argumentó que el otro detenido, Mattin Sarasola, ha declarado que no fue torturado y que la propia familia de Portu afirma que durante el registro este estaba bien. «¿Qué lógica tendría someterle a malos tratos después, minutos antes de llevarle al forense?», se preguntó Rubalcaba…»
Haciendo caso a esta afirmación, el presunto miembro de E.T.A. se encontraba en perfecto estado físico, después de la detención, ya que así lo atestiguan los miembros de la familia del detenido. Entonces… ¿De donde vienen esas lesiones que hicieron temer por su vida?
Buscando en otros medios, y concretamente en El País, podemos encontrar la totalidad de las declaraciones del Ministro de Interior español, que intentan justificar ante la opinión pública española, de manera contradictoria, las graves lesiones del ciudadano de Lesaka.
«Hubo una detención con fuerza porque eran dos presuntos etarras que querían huir», ha asegurado Rubalcaba en la rueda de prensa celebrada en el ministerio del Interior, donde además ha señalado que los dos terroristas. Según ha narrado, los dos detenidos fueron «inmovilizados en el suelo» por cuatro miembros de una patrulla de los GAR (Grupos Antiterroristas Rurales) de Guardia Civil, y ha señalado a este hecho como el posible causante de las lesiones producidas…»
Esta afirmación se contradice con aquella que el mismo Ministro español nos decía sobre el buen estado del detenido, en el registro realizado en la localidad natal de Portu. Lesaka. Estas afirmaciones contradictorias quedan en entredicho en la entrevista realizada a un médico forense.
En el periódico Gara aparecen estas preguntas y sus consiguientes contestaciones:
«Desde el punto de vista médico, ¿es posible que una persona pueda hacer una actividad normal con una costilla rota y un pulmón perforado?
Lo que ocurriría en esa franja de tiempo es que el detenido tendría manifestaciones claras de dolor, de sufrimiento, y sólo por esas circunstancias sería merecedor de la asistencia de un médico. Es una cuestión tan básica que es imposible pensar que no presentara dolor, o que no estuviera sufriendo. Una costilla rota, incluso en reposo, duele mucho.
Sea dicho que con antinflamatorios el dolor remite, pero la pregunta es: ¿Quién le da esos antinflamatorios?
La Policía no puede, espontáneamente, ofrecer medicamentos; de ninguna manera. No le han podido dar, y de hacerlo, han cometido una irregularidad, ya que necesitan ser prescritos por un médico. En definitiva, al médico lo deberían haber llevado en el primer momento, porque si ha habido la necesidad de dar un montón de golpes, están en la obligación de auxiliar al individuo con el recurso sanitario pertinente. Siguiendo la versión oficial, de ser así deberían haberlo llevado inmediatamente como hacen en cualquier otra ocasión…»
Para colmo de males, para el Ministro español, un ciudadano de Arrasate presenció la detención de los dos presuntos activistas de E.T.A., echando por tierra, aún más si cabe, las afirmaciones del Ministro español de Interior. Dicho ciudadano se presento en el Juzgado de Instucción nº 1, en Bergara, para declarar como fue la detención de los presuntos activistas de E.T.A., contradiciendo la afirmación realizada del Ministro español, sobre la utilización de la fuerza en la detención.
«…los agentes les pidieron a los chicos las mochilas y las registraron, dirigiéndose también al declarante a fin de sujetar el perro y se identificara. Que después registraron el vehículo de los chicos…de color gris y el declarante vio como, o de las mochilas o del coche, sacaban un paquete envuelto en celofán, que el declarante creyó que era «costo», y no le dio importancia en ese momento. Que cuando los agentes vieron lo que había en el paquete, el que dirigía la operación ordenó que se les colocaran los grilletes y que les metieran en el coche…»
A este hecho le anteceden un sin fin de casos similares. Algunos han acabado con la muerte de los detenidos; en otros, tras sufrir la tortura y verse privados de la libertad, han sido puestos en libertad sin cargos.
El actual Ministro de Interior del Reino de España, ha llegado ha afirmar, tras este último suceso, lo siguiente:
«Los miembros de ETA aducen que son torturados»
La realidad histórica nos dice que muchos ciudadanos navarros han sido torturados, ya se físicamente o psicológicamente, desde la ocupación de gran parte de nuestro país, por parte del reino de España. Podríamos enumerar un montón de casos semejantes, desde la ocupación militar del Estado navarro.
Para muestra de ello, me remitiré al informe de 13 de Octubre de 1561 del Virrey, sobre las torturas practicadas a varios navarros para evitar una sublevación:
«El Breve del Nuncio para el Vicario General del obispo de Pamplona bino muy bueno y se a empezado a usar del contra un vicario de San Nicolas, de quien abia algunos indicios ruines. A Anton de Iraizoz, que es uno de los presos que estan en esta fortaleza. Se dio tormento, y de su dicho y deposicion, resulto culpa contra Arnao de Ozta, al qual se le dio tormento y confeso abelle dado noticia Nicolas de Eguia y Antonio Cruzat y el canonigo Monreal, de los tratos que trataban en deservicio de Vra. Magestad. Y por aber descubierto su culpa o por no descubrir las ajenas, estando otro dia dandole de comer el teniente del castillo, le pedio de beber. Y en apartandose de la mesa el dicho teniente para traello, le dio con el cuchillo con que le daban de comer ciertas heridas, de las quales y de enfermedad del alma que el tenia, murio ayer, aunque se puso toda diligencia en curalle, por pensar que fuera de probecho para descubrir algunas cosas si bibiera, por la estrecha amistad que con el canonigo Monreal tenia, el qual canonigo no dixo aaquí quando se le dio tormento, que abia dado cuenta a este trato traido.
Y ansi, es de creer que dexo de declarar otras muchas cosas, las quales podria decir alla si le apretasen, porque por bien no creo que ninguno dira verdad en este negocio, para los quales yo tengo nombrados al lic. Otalora del Consejo de este Reyno, y al alcalde de las guardas, como tengo dado cuenta antes que ahora a Vra. Magestad. Y los de este Reyno se quexan de que yo quiebro las leyes del, en nombrar algun juez navarro para que entienda juntamente conel alcalde de las guardas en estas cosas. Y porque son de calidad que requiere mucho secreto, no me he determinado ni determinare a nombrar ningun natural deste Reyno, aunque dicen verdad que es contra las leyes del, si no me lo enviare a mandar Vra. Mag.
En Francia, anda mucha gente de los herejes levantada cerca de Burdeos, y Mos de Buria, Gobernador de Guiana, dicen que por mandado del rey de Francia, ba contra ellos. Del gobernador que Bandoma (Antonio de Borbón esposo de Juana de Labrit) dexo en sus tierras y de los capitanes que estan en ellas, se entiende que los unos y los otros se le han de juntar para venir a Navarra. Puede ser que ellos den a entender esto, pensando que por aquí a de responder Vra. Magestad mejor, a las pretensiones y vanidades que Bandoma pide. Todavia, si Vra. Mag. Fuese servido, convendria que la paga de la gente de a pie y de caballo, que reside en este Reyno, biniese con toda brevedad, porque la infanteria, en dos años y siete meses no ha recibido paga, sino solo tres meses de socorro, eceto la compañía de Collazos, que a recebido otros nueve meses mas para ir a Fuenterrabia. Y a la gente de caballo en todo dicho tiempo no se les a dado paga ni socorro, de lo qual este Reyno a recebido y recibe artas vexaciones. Y toda la gente de guerra se sostiene con mucho trabajo, por ser grande la necesidad que pasan. Y guarde Nuestro Señor la S. C. y real persona de V. Mag., con acrecentamiento de mas reinos y señorios»
De Pamplona a XIII de octubre de MDLXI años.
S.S.R.Mag.- Criado de Vra. Mag. Que las reales manos de Vra. Magestad besa. Don Gabriel de la Cueva.
