Recientemente se realizó una reunión de trabajo del Consejo Navarro de Medio Ambiente (CNMA) para tratar diversos temas ambientales. Este órgano administrativo colegiado fue creado por Ley Foral en 1993 como órgano de asesoramiento, participación y consulta en materia del Medio Ambiente.
Aunque podríamos suponer que en el CNMA está representado toda la sociedad, en su composición de 26 personas siete representan a la Administración del Gobierno de Navarra. El resto a Federaciones y Confederaciones de Empresarios, Cazadores, Pescadores, las Universidades, Sindicatos, Consumidores, etc. Los grupos Ecologistas solamente tenemos cuatro representantes, cuando precisamente la finalidad del órgano constituido es el Medio Ambiente.
En las votaciones, los siete miembros representantes de la Administración, siempre votan en la misma dirección a la voz de ¡YA!, lo mismo que el resto de los miembros cuyas asociaciones de una u otra manera reciben subvenciones de dicha Administración. Únicamente los grupos ecologistas, los sindicatos LAB, ELA y EHNE y el representante de la Federación de Montaña mantenemos criterios independientes y nuestro voto casi nunca coincide con el resto.
El Orden del Día inicial de la última reunión que abandonamos, recogía los siguientes seis temas:
1.-Aprobación, en su caso, del Acta de la sesión anterior
2.- Información sobre procedimiento consulta escrita (Orden Foral vedas pesca 2013 y Orden Foral vedas caza 2013-2014).
3.- Informe relativo al proyecto de Plan Director de Ordenación de las Aguas Salmonícolas de Navarra.
4.- Informe relativo al proyecto de Decreto Foral de modificación del Reglamento de la Ley Foral 4/2005, de 22 de marzo, de intervención para la protección ambiental.
5.- Informe relativo al proyecto de Decreto Foral de declaración de la Z.E.C. Río Baztán y Regata Artesiaga y aprobación del Plan de Gestión.
6.- Informe relativo al proyecto de Decreto Foral de declaración de la Z.E.C. Regata Orabidea y Turbera Atxuri y aprobación del Plan de Gestión.
Para tratar convenientemente tantos y tan complejos temas, habrían hecho falta dos sesiones por lo menos y el tiempo de reunión máximo de 2 horas dado que fue convocada a las 12:00, era manifiestamente insuficiente. Además, estos singulares funcionarios del Gobierno (Srs. Eziolaza, Zuazo, Eraso, Armendariz) todavía incluyeron dos temas más en dicho Orden del Día, sin duda con la intención de evitar discutir ninguno en profundidad por falta de tiempo:
• Informe sobre Propuesta OF por la que se regula uso del fuego en suelo no urbanizable y se establecen medidas de prevención de incendios forestales.
• Informe sobre Proyecto DF por el que se prorroga la vigencia de los planes de gestión de determinadas ZEC.
Ante semejante maniobra, en un acto de coherencia, los dos representantes del movimiento ecologista presentes en la reunión Gurelur y Lurra, abandonamos la misma tras manifestar nuestra disconformidad con su comportamiento.
Los grupos ecologistas presentes en el CNMA pretendemos que este órgano, por una parte cumpla la legalidad fundacional y por otra que sea un organismo vivo al servicio del medio ambiente navarro. Nada de esto se cumple… Así el CNMA acordó el 20/10/2003 que aquellos informes perceptivos que no sean emitidos por el Consejo puedan ser adoptados por procedimiento escrito, o sea no presencial. Este acuerdo choca con su Reglamento que dice: “El Consejo se reunirá en sesión ordinaria, como mínimo una vez al trimestre… (Cosa que no se cumple aun habiendo temas para debatir) “. Por tanto la Propuesta de Orden Foral de Vedas de Caza para la campaña 2012-13 se debería haber debatido convenientemente en sesión presencial para cumplir los estatutos vigentes y no como se nos envió a casa en formularios para que cada representante colocase la “x” en la casilla correspondiente sin debate alguno. Esto mismo opina el Defensor del Pueblo al que recurrimos cuando dice: “… se debe observar la periodicidad de la convocatoria de sesiones presenciales que contempla la normativa interna de este órgano, pues el encuentro, debate e intercambio de opiniones entre los distintos agentes participantes de los temas de competencia de este órgano, es de esencia a la función atribuida al mismo”.
Tampoco se ha cumplido nunca el punto 2º de los fundamentos para la creación del CNMA, que expresa entre las funciones del mismo: “la de asesoramiento mediante informe preceptivo sobre los proyectos de infraestructuras que requieran de impacto ambiental”. ¡Algunos proyectos se han realizado en nuestra comunidad…!
El CNMA en la práctica es un ente burocrático para cubrir el expediente, que en absoluto cumple con los supuestos creacionales de “transmitir criterios ecológicos, sociales y culturales” y que además, ni tan siquiera cumple su propio reglamento. ¿Pero por que se mantiene este órgano inoperante? Exclusivamente porque la legislación vigente así lo exige, pero impidiendo que tenga el normal funcionamiento para el que fue creado.
Juan del Barrio, miembro del Consejo Navarro de Medio Ambiente
