Orain dela aste batzuk Martxelo Otamendik gure herriaren lurraldetasunari buruzko gogoeta zorrotza egin zuen (http://paperekoa.berria.info/iritzia/2013-01-06/007/002/lege_info.htm). Bertan iradokitzen zuen estratega espainiar azkar batentzat oso erraza izango litzatekeela gu nahastu eta banatzea. Eta Nafarroa Garaiaren auzia aipatzen zuen. Ez nator bat bere abisuarekin. Arerioaren inteligentzia soberan dago. Martxeloren iragarpena irakurtzeaz bat, gure bandoko estratega batek, oso azkarra hau ere, bere dardoak zorrozteari ekin dio, aldamenekoaren begietara jaurtitzeko prestu.
Ez naiz horretan tematuko. Zentzugabekerien zakutoa gainezka dugu dagoeneko. Baina nago estrategia espainiarra gu elkarren aurka jarri eta bazterrak nahastea baino zerbait gehiago dela. Nahiz eta hori ere baden, jakina. Telesforo Monzonek berak esan zuen Euskal Herriaren auzian Nafarroa Estatu arazoa dela aspalditik. Hori frogatzeko adibide ugari eta esanguratsuak aurki ditzakegu non nahi (Trantsizioa delakoak errepertorio ederra utzi zigun). Baina, eta batez ere, ezin zaio Martxeloren deiari arintasunez edo xehetasun honi erreparatu gabe erantzun.
Nafarroa Estatu arazoa da, bere bilakaera historikoak (eta gizarteak erakunde historikoak dira halabeharrez; sentitzen dut ñabardura hau kontutan hartzen ez duten gogoeta asmotsuengatik) arazoaren planteamendua modu estrategikoan definitzen duelako. Mariano Marzoren hitzetan: arazo bat konpontzeko ezinbesteko baldintza da zuzen formulatzea (paradigmen teoria zientifikoan oinarrizko printzipioa hartan ere).
Estatu arazoa da, esaterako, nazioarteko gatazka izaera ematen diolako pentsaera sabindarrak barne arazo gisa aurkezten duen horri. Arazo hispaniarra. Espainiar izateari utzi nahi dioten espainiarrena, alegia.
Nafarroa Estatu independentea izan delako, eta bere bilakaera eta baldintzetan nabaria delako espainiarren indarkeria eta euskal gizartea menperatzeko nahi ez legitimoa.
Gatazka nafar ikuspegitik definitzen denean, konkistatutako lurralde gisa, oinarrian subiranotasuna lortzeko lehia da eztabaidaren funtsa. Indarrez atzemandakoa bai, baina benetakoa, inolaz ere alegiazkoa. Ez da helburu eztabaidagarri bat. Badagoelako existitzen den subjektu kolektibo bat. Ez dago beste bat asmatzeko eta abagune edo aukeren aurrean frogatzeko beharrik. Hor dago, eta berau menperatu eta ukatzeko ahaleginean eguneratu egiten delako batzuek historiari egotzi nahi dioten indarkeria.
Nafarroa Estatu arazoa da, bere lurraldetasun historikoak bere baitan biltzen dituelako egungo euskal gizartearen atal ezberdinak. Eta hau ez da gai hutsala, inposatu zaigun berariazko zatiketa kontutan izanda. Baina egungo lurraldetasunari soilik erreparatuta ere (Nafarroa Garaiarena, Martxelok aipatzen duenaz haraindi), gure herriaren zati garrantzitsua da. Euskal lurraldearen erdigune fisikoa da, EAE eta Zuberoa bezalako eremu urrunak batzen dituena. Nafarroa gabe, gure herria guztiz sakabanatua legoke. Estatuak ongi baitaki, gure estrategek baino hobe, gizartearen ordenamendu eta eraikitze prozesuko zein klabeekin jolastu.
Nafarroa Estatu arazoa da oroimen historikoaren sena biziki mantendu duelako, batzuen atsekaberako bada ere. Eta hori gizartearen balore bat da eta etorkizunerako kapital garrantzitsua. Menperatua izan den nazio batek hainbat borroka eta erronkari egin behar dizkio aurre, eta hauek definitu eta indartu egiten dute. Nazioa eraikitzen dute. Prozesu horretan bere askatasuna landuz doa, bere burua antolatzeko eta hornitzeko moduan, bere auto-estimua eta lehentasunak ezartzeko orduan. Hartara, argumentu linguistikora mugatutako nazio ereduak nazionalismo etniko batera garamatza. Eta garai hauetan behar duguna eredu bateratzailea da hain juxtu, lurraldetasunean oinarritutakoa, politikoa. Eta abar eta abar. Hori da eztabaidaren funtsa.
Hace unas semanas Martxelo Otamendi proponía una reflexión sobre la territorialidad de nuestro país. Aventuraba que un ‘inteligente estratega español’ lo tendría fácil para embrollarnos y dividirnos. Y mencionaba la patata caliente de la Alta Navarra. Discrepo con el aviso. No necesitamos la inteligencia del ‘maquiavelo’ de turno. Basta la sugerencia de Martxelo para que el estratega del bando propio, también muy inteligente, corra a afilar sus dardos y lanzarlos al ojo del vecino.
No insistiré en ello. El depósito de despropósitos lo tenemos bien cubierto. Sin embargo, creo que la estrategia española va más allá del juego de enfrentarnos y enredarnos. Que también, por supuesto. Pero desde hace mucho, lo explicaba Telesforo Monzón, en el tema vasco Navarra ha sido y sigue siendo cuestión de Estado. Lo podríamos documentar con ejemplos abundantes y sustanciosos (la llamada Transición ofrece un buen repertorio). Pero, sobre todo, no se puede responder al emplazamiento de Martxelo ignorando este detalle o frivolizando.
Navarra es cuestión de Estado porque en su devenir histórico -y las sociedades son entes históricos; lo siento por todas las ingeniosas divagaciones que olvidan este dato- define un planteamiento del conflicto que es el más ajustado. Estratégico. Lo dice Mariano Marzo: la primera condición para solucionar un problema es formularlo correctamente (principio básico, por cierto, de la teoría científica de los paradigmas).
Es cuestión de Estado, por ejemplo, porque sitúa en clave de conflicto internacional lo que en términos aranistas se presenta como mero problema interno. Hispano. De españoles que demandan (o sueñan) dejar de serlo.
Porque Navarra ha sido un Estado independiente, y en sus hitos y circunstancias se hace patente la violencia y la ilegitimidad de las pretensiones españolas de dominación y derechos sobre la sociedad vasca. Y la Constitución del 78, al proclamar al pueblo español como único sujeto de decisión, establece pretensiones y derechos que se imponen sobre nosotros.
Porque así definido el conflicto, desde la posición navarra, como territorio conquistado, la querella de fondo es una disputa de soberanía. Arrebatada, pero real, no imaginaria. No aspiración discutible. Con un sujeto colectivo que existe, que no hay que inventar o fantasear, que no hay que argumentar contra la lógica de las coyunturas o las oportunidades. Que está ahí, previo a ellas, y que en su dominación y negación actualiza y hace presente la violencia que algunos remiten a la historia.
Navarra es cuestión de Estado porque en su territorialidad histórica simboliza la unión de todos los actuales pedazos de la sociedad vasca. Tema que no es baladí, frente a la fragmentación deliberada que nos han impuesto. Pero incluso en su territorialidad actual (la Alta Navarra actual, más allá de la mención que hace Martxelo) representa una parte sustancial del país. Y ello significa la centralidad física del territorio en la medida en que agrupa y da continuidad a lugares tan dispersos como la CAV o Zuberoa. Sin ese espacio central nuestro país queda completamente desarticulado. Ya sabe el Estado, mejor que nuestros estrategas, con qué claves reales de la ordenación y construcción de las sociedades juega.
Navarra es cuestión de Estado, por mucho que pese a más de uno, porque conserva un profundo sentido de la memoria histórica. Y ese es un valor societario y un importante capital de futuro. Una nación dominada se define también por las luchas y los retos a los que ha de responder, y en los que se afirma y se fortalece. Se construye. Su liberación, en ese sentido, se va forjando en su modo de dotarse y organizar, en cómo se valore en términos de autoestima y formulación de prioridades. Y eso nos lleva a que un modelo de nación limitado a un mero fundamento lingüístico nos aboca a un nacionalismo étnico, de comunidad, cuando lo que exigen los tiempos es un modelo cívico, de carácter territorial y político. Etc. Etc. Este debería ser el debate.
Publicado por Nabarralde-k argitaratua
