Polémica en torno a la DO Roncal

EN los últimos días estamos viendo a raíz de la decisión de Bruselas en torno a la denegación de la solicitud de introducción de razas foráneas, distintas manifestaciones y afirmaciones, entre otros, del presidente de la DO Roncal y de la propia UAGN, que a nuestro parecer están llenas de incorrecciones y que no compartimos en absoluto.

La gente puede pensar al leerlas que esta decisión ha supuesto un mazazo para los ganaderos y que éstos apuestan por la introducción de razas foráneas: todo lo contrario, más del 90% de los ganaderos inscritos en la DO han celebrado la decisión tomada por Bruselas. Puede resultar una contradicción para la gente que no conozca el tema que la mayoría de los ganaderos se oponga a una decisión tomada por su propio consejo regulador. La explicación es muy sencilla, el señor Gascue, actual presidente de la DO, tiene silla en el consejo regulador porque se la puso el Gobierno de Navarra al crear interesadamente un subcenso nuevo para productores de más de 35.000 libros, en el cual la mayoría de los pastores no cumplían los requisitos para estar dentro de la DO y así quedó demostrado en posteriores inspecciones encargadas que detectaron incidencias en todos ellos, dejando clara la nula validez de este subcenso, pero también a quien representa el señor Gascue, vocal de la UAGN en este consejo regulador. Todo esto para sacar adelante con el voto del actual presidente las modificaciones propuestas al reglamento de la denominación y conscientes de que con la mayoría de EHNE éstas no iban a prosperar.

Parece que ni el señor presidente de la DO ni la propia UAGN han leído la comunicación de Bruselas ya que el señor Gascue afirma que los motivos que esgrimen para rechazar las modificaciones son dos: que la política general de la UE es no ampliar nada las denominaciones de origen. Falso, lo que dice Bruselas es que no se van a admitir modificaciones que no aumenten el vínculo con la DO con el territorio en el que están enclavadas, cosa que en este caso con la introducción de razas foráneas lacaunne y assat está claro que no sucede.

Y el segundo motivo (único para el señor Félix Bariáin, secretario general de UAGN) es que Bruselas alega que la calidad de estas razas no es suficiente. Totalmente inexacto, lo que Bruselas dice es: si cuando en su solicitud inicial ustedes argumentaban que la leche de las razas latxa y rasa es determinante a la hora de conferir y diferenciar la calidad del queso Roncal, cómo ahora me están diciendo lo contrario y encima me lo argumentan con un estudio organoléptico encargado a la UPNA. Vamos, un contrasentido, pero además demuestra una grave irresponsabilidad ya que este argumento es ataque a los cimientos de cualquier denominación de origen, decir que la materia prima no es determinante.

Pero es que Bruselas dice bastantes cosas más: habla de que las condiciones particulares para la producción de materias primas no se cumplen y además que el apartado referente a los piensos no se ha cumplimentado. Es evidente que de haberlo hecho, quedaría claro que se trata de razas intensivas, con una alimentación basada en piensos y muy lejos del modelo extensivo tradicional y que sí que está muy ligado y adaptado al territorio que recoge el actual reglamento. Además, recuerda que la estructura de control debe cumplir la norma EN 45011 y que a partir del 1 de mayo de 2010 debe estar acreditada ante un organismo de acreditación.

En otro orden de cosas hablan los defensores de la introducción de razas foráneas de que si no se aprueban las modificaciones no habrá suficiente materia prima para cubrir la demanda (este argumento me recuerda lo acontecido con la DO Navarra del vino y el discurso que la UAGN mantuvo a favor del aumento de superficie y la situación en la que están a día de hoy los viticultores navarros) y la DO desaparecerá.

Resulta curioso que cada vez que los pastores demandan una subida del precio de la leche o el mero hecho de la aplicación del IPC anual, el argumento que utilizan siempre las queserías es el de que existen serias dificultades a la hora de vender el queso. Pero es que, además, el potencial de crecimiento de la DO Roncal con las actuales razas es enorme ya que existen 1.400 explotaciones de latxa aptas para entregar leche a Roncal de las que aproximadamente se ordeñan sólo unas 366. Si es cierta esa demanda, lo que corresponde es fijar precios que hagan atractivo el ordeño para que más rebaños se sumen a la denominación. Por cierto, que este año 2009 se han sumado 12 nuevos rebaños con más de 2.000 cabezas de latxas.

Y especialmente chocantes resultan las declaraciones del señor Bariáin respecto a la postura de Bruselas: «una decisión política y técnica totalmente alejada de nuestras empresas, de nuestro trabajo y de nuestro territorio». Está claro que fue una decisión política la de solicitar la ampliación de razas, pero todavía está más claro que su organización está cada día más alejada de nuestro trabajo como pastores y, por supuesto, de nuestro territorio, del que manifiestan un gran desconocimiento. Y además, la elaboración del recurso es competencia del Consejo Regulador, por lo que sobran las llamadas de socorro al Gobierno de Navarra.

Para terminar, nos queda claro que el señor Gascue no sabe ni lo que es ni cuál es el objeto de una DO de origen (por cierto, las denominaciones no son de los gobiernos como usted afirma, son de los productores y la DO Idiazábal es de ámbito supra autonómico, es decir, entregan productores de latxa de Navarra y de la Comunidad Autónoma Vasca, ni usted es el único con una explotación de latxa en el valle, ni todos los que trabajan con latxas son mayores de 55 años). Cuando se crea una denominación de origen se intenta aprovechar el territorio, la historia, la cultura y la tradición que son capaces de originar unas características específicas e irrepetibles en el producto y además, con las modificaciones que este señor y su organización pretenden impulsar acelerarían la desaparición de numerosos rebaños de latxa que contribuyen a la diversificación de rentas en zonas de montaña, afectarían al modelo ganadero existen, muy numeroso en Navarra, sustentado en la explotación y manejo de razas autóctonas ovinas de leche en un sistema extensivo a incluso alcanzaría al propio modelo socioeconómico de desarrollo rural que caracteriza amplias zonas de Navarra.

A lo mejor, el señor Gascue y la industria es lo que pretende, quedarse con la marca Roncal y que desaparezca todo lo que hay detrás, es decir, un modelo de producción tradicional con unos valores más allá de los meramente económicos como lo son los medioambientales o de vertebración del territorio y unos ganaderos que, bajo estos parámetros, apostaron por crear la primera DO alimenticia del Estado y con su trabajo le dieron el prestigio y reconocimiento que a día de hoy goza.

Lo aquí expuesto recoge el sentir de la práctica mayoría de los pastores inscritos en la DO y añadir que no nos sentimos representados por el señor Gascue ni compartimos las barbaridades ni las falsedades vertidas por él y al que sinceramente le decimos que si no está dispuesto a estar con el palo, debería cambiar de sector, pero sobre todo, dimitir como presidente de una DO de origen en la que él no está a la altura.

Firman este artículo: Antonio Huarte Huarte, Eduardo Vidaurreta Azcárate, Celestino Sagardía Lazkano, Federico Etxenike Garaikoetxea, Pedro José Erneta Erro, Justo Torres Gamio, Jaime Urrutia Juanikotena, Manolo Vertiz Ariztegi, Martín Fco. Mindegia Erasun, Fco. Javier Ezkurra Eskisabel, Miguel Mª Etxenike Etxeberria, Mª Eugenia Agerrebere Elizetxe, Fermín Arizaleta Dainciart, Peio Pegneguy Bengotxea, Antonio Arburua Etxeberria y Ponciano Antxorena Urrutia

Publicado por Noticias de Navarra-k argitaratua