Sobre urnas y orinales

En el siglo XIX, en Viena había dos personas que culpaban a su sociedad por un exceso de teatralización. Una de ellas era Karl Kraus, escritor y periodista austriaco, que creía que a través de sus artículos podía desenmascarar la lozana Viena y mostrar su verdadera cara. Otra de estas personas era el arquitecto Adolf Loos, que quería que sus construcciones no fueran pomposas sino que se limitaran a cumplir su función.

El Museo del Diseño expone ahora la obra casi completa de Adolf Loos y hace un ciclo de conferencias que complementan la muestra. Una de las actividades paralelas a la exposición es la charla ‘Sobre urnas y orinales’ que se llevará a cabo este martes, 16 de enero, a cargo de Josep Quetglas (Palma, 1946), catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Cataluña y autor de numerosas publicaciones de teoría y crítica de la arquitectura.

Para llevar a cabo su conferencia, Quetglas parte de la siguiente sentencia de Karl Kraus: “Adolf Loos y yo -él de hecho, yo de palabra- no hemos hecho más que mostrar que entre una urna y un orinal hay una diferencia, y que en esta diferencia tiene lugar la cultura. Todos los demás se dividen entre quienes toman las urnas por orinales y quienes toman los orinales por urnas”. Es decir, la lucha de Loos contra la falsedad que rezumaba la ornamentación de los edificios vieneses, era también la lucha que Kraus entregaba artículo tras artículo contra la hipocresía de la vida política y cultural vienesa.

Imagínense una Viena llena de edificios decorados y preciosos. Según Loos, este tipo de arquitectura constituía una especie de farsa que ocultaba la esencia real de la ciudad y de sus habitantes. Viendo este contraste, Loos cuestionó el uso de la arquitectura y de los objetos cotidianos. Se rebeló contra sus contemporáneos, que querían convertir la vida en arte tomando como modelo la naturaleza. De hecho, para él la arquitectura no era un arte.

En 1910, Alfred Loos dijo que mientras las obras de arte son un asunto privado del artista, que las crea sin que haya una necesidad real de hacerlo, y que pueden no gustar a nadie, las viviendas deben agradar a todo el mundo. “La casa cumple una necesidad”, escribía el arquitecto en un artículo titulado ‘Arquitectura’ en la revista ‘Der Sturm’: “La obra de arte enseña nuevos caminos a la humanidad y piensa en el futuro. La casa piensa en el presente. La persona ama todo lo que sirve para su comodidad. Odia todo lo que le quiere arrancar de su posición […] Y por eso ama la casa y odia el arte”.

Según el arquitecto, sólo hay dos vertientes de la arquitectura que puedan ser considerados obra de arte: el monumento funerario y el monumento conmemorativo. ¿Por qué? Porque no cumplen ninguna función. “Todo lo demás, lo que sirve para un fin, debe quedar excluido del reino del arte”. Así pues, la tarea que Loos hacía con los edificios y los muebles no era sólo una cuestión de diseño, sino que representaba una solución a las diferencias entre representación y esencia. Buscaba la igualdad.

Estamos hablando todo el tiempo del movimiento que se llama ‘racionalismo arquitectónico’, que propugna que toda construcción debe guiarse por un principio de utilidad. Sólo el monumento y el sepulcro pueden hacer referencia a una arquitectura “poética”, a una manera de diseñar que nadie habita, que nadie utiliza de forma activa, sino que básicamente se crea para ser contemplada, y que por tanto puede entretenerse en las formas y no en su utilidad.

Veremos qué puede decir Josep Quetglas sobre todas estas cuestiones en su acto en el Museo del Diseño. Un ponente, por cierto, que este 2017 ha publicado varios libros, entre ellos ‘Restos de arquitectura y de crítica de la cultura’ (Arcadia), donde encontramos también referencias al arquitecto vienés. Mientras tanto, le dejamos aquí algunas preguntas: ¿Qué más quería decir Kraus cuando afirmaba que “en la diferencia entre urna y orinal tiene lugar la cultura”? ¿Cómo se relaciona esta afirmación con la arquitectura de Loos? Y para terminar, ¿cómo se une esto con el concepto de objeto o de habitar que tiene el arquitecto?

https://www.nuvol.com/noticies/sobre-urnes-i-orinals/?utm_source=Nuvol+Newsletter&utm_campaign=e54fccdd35-EMAIL_CAMPAIGN_2018_01_15&utm_medium=email&utm_term=0_b03a8deaed-e54fccdd35-238273909

NÚVOL